«Адаптивное проектирование будущего»… Звучит как «спроектируй себе будущее» — немного пафосно, и даже пахнет эзотерикой. Если бы я следовал трендам, то мог бы назвать эту статью «Объектно-адаптивное проектирование», но к объектам она имеет очень незначительное отношение. Зато в ней я расскажу о некоем своем представлении проектирования и, если угодно, интерфейсов будущего. И нет, здесь не будет картинок а-ля Iron Man или Westworld, здесь вообще картинок не будет. Только чистой воды размышления.
В общем-то, идея не нова и витает в воздухе уже давно. Да и самому мне однажды удалось организовать подобный эксперимент. Но я не сел бы за эту писанину, если бы не одна полуночная беседа в чате Гильдии Вольных Проектировщиков. Тогда меня растоптали, признав еретиком и вольнодумцем. И правильно сделали. Не можешь донести мысль — нечего смущать народ. Вот я и решил донести ее здесь. Реабилитация называется.
Итак, к сути
Когда мы говорим об интерфейсах будущего, то чаще всего представляем себе их в виде почти невесомых девайсов с повсеместным доступом, полупрозрачные экраны, тонкие светящиеся линии, управление жестами и голосом. Но это не будущее, это — настоящее. Оглянитесь: дополненная реальность уже переплюнула большинство выдумок фантастов. Появляются первые e-commerce площадки в виртуальной реальности. Веб уверенно шагнул в оффлайн и стал почти нативным. Что дальше? А ничего. Эта плоскость теперь будет развиваться, благо у нее огромный вертикальный потенциал. Изменится сам подход к взаимодействию — и именно о нем я и хочу поговорить.
Когда-то меня восхитило появление персонализированной рекламы. Не баннеры в поисковой выдаче, а предложение перекусить в местном кафе после пяти часов за рулем — вместе с адресом кафе и отзывами о нем. Да, деанонимизация, слежение, навязчивость, наконец. Но сама идея привела меня в восторг. Сейчас мы к этому привыкли. Мы расслабились, безоговорочно доверяя своему девайсу (и тем, кто за ним) в выборе маршрута, расписании вылетов и рейтингах кинолент. Носимые устройства очень резво ворвались в нашу жизнь. Статистика показывает, что в самом скором времени мобильный трафик с потрохами сожрет десктопный.
С каждым днем мы с вами становимся более прозрачными для собственных гаджетов. Соцсети знают, где мы работаем, с кем общаемся, за кого мы проголосуем и даже одежду какого бренда предпочитаем. Google может зуб дать на то, в каком кафе мы остановимся и сколько там пробудем. Информации о нас все больше и она все достовернее. Причем дело не в пресловутой BigData, а именно в сугубо персонализированной статистике. Добавьте к этому взрыв машинного обучения, квантовые процессоры и получите весьма занятную картину.
Мир, в котором смартфон, как основной способ коммуникации и получения информации, знает буквально все о своем владельце. В этом мире граница между отдельными приложениями на девайсе начинает стираться, а веб и вовсе перестал быть привязанным к браузеру и частично — вообще к Интернету. Конечно, есть корпорации, конкуренция и прочее — и все это несколько задержит процесс. Но начало уже положено.
Так что это все значит для проектировщиков? Михаил Хан (основатель веб-студии «Панеглиф» — прим.ред.) высказал очень правильную идею: сценарное проектирование в привычном понимании перестанет удовлетворять рынок, останутся общие паттерны, которые надо будет сплетать, комбинировать и симбиозить. Мы не сможем спроектировать взаимодействие, если не будем знать всех или хотя бы большинства условий такового, а тесное «сотрудничество» даже трех произвольных приложений заставит нашего дорогого представителя ЦА выкручивать такие логические вензеля, что никакие майндмэпы не помогут.
И вот здесь на сцену вступает моя любимая тема. Проектирование должно будет стать адаптивным. Оно буквально поднимется над собой (простите за пафос), выходя на новый уровень. Оно начнет отвечать не просто за расположение и поведение элементов, но и за их эволюцию. Интерфейсы начнут сами изменяться под нужды пользователя, но по нашим правилам.
Современная экономическая система старается максимально подстроиться под индивида. И мы, индивиды, ее принимаем, с удовольствием подстраиваясь в ответ. Чем персонализированнее предложение, тем больше шансов, что мы на него клюнем. Так почему же до сих пор мы так крепко держимся за интерфейсы? Почему материмся, когда не можем найти привычную функцию в обновившемся Uber? Потому что она «привычная». Мы прошли нелегкий порой процесс обучения (привет, Купер), мы хлебнули горя с прежним апдейтом и теперь нас заставляют проходить этот ад снова. Да, мы недовольны. И будем недовольны всегда — такова особенность нашего ленивого мозга, и так измученного диким ритмом жизни.
Сейчас вариантов решения не так много и они далеко не совершенны: в основном это исследования, сценарии поведения и общепринятые паттерны. Но как проводить полноценные исследования, если не известны все условия? Как создавать глубокие сценарии, если нет точных результатов исследований? А никак. Расслабиться и взять готовое. Мы же, напомню, в том самом мире, где девайс знает о своем владельце практически все — от размера трусов до любимого футбольного клуба. Вряд ли кто-то поставит под сомнение, что, обладая таким объемом информации, будет сложно определить психотип или привычки пользователя. Не говоря уже о его манере использования смартфона или интерфейсного взаимодействия. Кто-то уже начал понимать, к чему я клоню. Да, проектировать будет сложно. Куда сложнее, чем сейчас — потому что появится еще третье измерение проектирования — глубина, адаптивность.
Как я это представляю?
На данном этапе, в меру своих скудных пророческих способностей — очень просто (реальность наверняка будет жестче). Проектировщик на первых стадиях закладывает в интерфейсы какие-то базовые комбинации: кнопка слева/справа, изображения слайдером/галереей, контент в три/две колонки и так далее. Он исходит из бизнес-задач, статистики (той же BigData), паттернов, размышлений и так далее — из всего того, от чего мы отталкиваемся и сейчас. Даже из исследований ЦА, хотя они и примут малость другой контекст. И затем, основываясь на известных паттернах, психотипах, статистике и прочем, проектировщик начинает плести свою «паутину вероятностей». Я вижу громадные диаграммы связей, тысячи вайрфреймов, прототипы весом в несколько тонн. Конечно, я сейчас похож на того бедняка, что, разбогатев, построил себе самую большую хижину в деревне. Наверняка изменятся и способы, и подходы. Возможно, на сцену выйдет ИИ, и проектирование станет опираться именно на него.
Базовые интерфейсные комбинации будут меняться в зависимости от тех данных, которые есть у системы на момент первого взаимодействия. А дальше интерфейсы начнут эволюционировать в зависимости от поведения пользователя. Не сильно рьяно, чтобы тому не пришлось искать кнопку «сохранить» по всему экрану. Возможно, с какими-то подтверждениями и уточняющими поначалу вопросами, но неуклонно превращаясь в максимально удобный именно этому пользователю инструмент. Естественно, состояния синхронизируются в облака на случай смены девайса, например. Взял у друга девайс и запутался в знакомой программе? Биометрия в помощь — одно касание пальца, и приложение снова в привычном виде.
Более того, приложения уже сейчас могут учитывать и предугадывать взаимодействие друг с другом (шаринг, «открыть с помощью» и прочее). Так чего стоит облечь это в более удобную форму, делегировав другому приложению какую-то свою функцию или позаимствовав чужую? Безопасность, скажите? Придумаем специальные «контейнеры» функциональности.
Да, разработчикам тоже будет сложнее, нежели сейчас — обратная совместимость будет той еще задачкой. Но IT всегда усложняется в процессах, упрощаясь в способах — поэтому ничего необычного или страшного в этом нет.
И снова Михаил Хан прав: я в своих рассуждениях говорю только о проектировании по HCD, упуская из виду сам дизайн как отрасль (а проектирование, как не крути, относится к нему напрямую). Существует огромный пласт профессионалов, которые создают неожиданные, креативные дизайн-решения. Именно они двигают вперед индустрию дизайна, их находки становятся «бест-практис» — и, чаще всего, именно из-за того, что плевать они хотели на все наши юзеркейсы, догмы, правила и паттерны. Они не будут отталкиваться от пользователя — они заставят его ошарашенно пялиться в дисплей.
Я не возьмусь прогнозировать, что станет с этим направлением, статья малость не о том. Дизайн — это искусство, а мировая история говорит нам, что искусство всегда найдет, как пролезть в нашу жизнь. Оно меняется, отвечая современным тенденциям и технологиям, но продолжает оставаться искусством. Может получиться, что креативный дизайн станет даже куда более адаптивным, чем проектирование, и подскажет новые пути развития последнего (как это часто случалось в прошлом).
Вы скажете, что это все не скоро, мол, ты тут вангуешь как дурак. Или что тут целая индустрия описана — и неизвестно еще, все ли будет именно так. А вот и нет. Начинать можно прямо сейчас и для этого не нужно ждать никаких технологических свершений. Для примера приведу один кейс.
В 2016 году был один небольшой, почти дружеский заказ на разработку простенького веб-инструмента для творческого коллектива. Два десятка сотрудников, три десятка параметров для изменения. Но из-за того, что роль у каждого человека была своя, и изменение параметров (очередность, периодичность) зависело от этой роли, для создания реально удобного взаимодействия мне бы пришлось создать как минимум дюжину вариантов одного и того же интерфейса. И я решил-таки испытать свою теорию, предварительно согласовав ее с заказчиком.
Все сотрудники стартовали с одного и того же дашборда, но дальше начиналась магия. В топ функций и блоков медленно поднимались те, которые использовались чаще других (кстати, технически реализуется элементарно). Были, конечно, некоторые ограничения, вроде типовых счетчиков и статусов в самом верху страницы. Да и параметров «эволюции», по сути, было два: цех сотрудника (что-то вроде отдела) и частотность обращения к элементу. Но в целом интерфейс был спроектирован именно адаптивно.
Развернули, запустили пользователей. Через две недели ни у кого из них не было одинаковых страниц. И каждый в результате был доволен своим вариантом.
Конечно, пример очень простой, не особо оригинальный и далеко не идеальный: два сотрудника в первые дни чуток поплевались от того, что с утра не нашли какого-то блока на старом месте. Другие вообще не заметили перемещений. Однако эксперимент удался, и при случае я его обязательно повторю.
P.S. При создании этой статьи наверняка использовались мысли сотен людей, но точно мне известны лишь имена Федора Вирина, Дмитрия Сатина, Михаила Хана, Юлии Анкудиновой и Андрея Молдована, за что им огромное спасибо.
Вообще Паша копнул в том месте, где может прорвать! Эта тема совсем не простая и не однозначная. Да именно сейчас мы в самом центре перехода на пляски с контентом от данных пользователя. Это везде CRM, BI и прочие системы дают огромный плюс в работе, за ними стройным рядом идут BigData, ML и AI. И скоро мне кажется мы попадём в парадигму — Знаешь своего клиента и сегмент, можешь давать отклик на его состояние онлайн — тогда выживаешь. И это начинает накладывать свой отпечаток на проектирование и дизайн. Уже есть проповедник обезличенного дизайна — мол все сервисы будут выстраиваться в единый ЧБ флоу и просто удовлетворять потребность клиента, станут неотъемлемой частью жизни (Instagram, Uber и тд).
Проектирование тоже начнёт опираться на данные и если раньше мы обобщали, то теперь будем конкретизировать, получая на входе конкретных персонажей уже отсегментированных различными системами. С учётом появления инструментов быстрого проектирования и деливери мы перейдём в некий апогей объявленных ранее instant apps для Android. На каждую вашу потребность будет апплет, который кастомизирован под ваши предпочтения.
У меня есть только одна делима на этот счёт — не прекратим ли мы думать, доверив всё машине? Не превратимся ли в серую массу данных, 0 и 1 внутри нашего ID?
Этот вопрос к проектированию относится довольно опосредованно, на самом деле. Но да — в определенных направлениях прекратим. Уже прекращаем. Очень часто за пользователей, на самом деле, уже и думаем мы — как бы цинично это не звучало. Причина простая: ритм жизни повышается, информационные потоки все плотнее. Это не хорошо и не плохо, это прогресс, он — «по ту сторону добра и зла».
В начале статьи испытал восторг от того, как от совершенно попсовой идеи разработки «Золотого стандарта документации» — люди начали взрослеть до осмысления своей роли в технологиях будущего. Но к концу статьи изначальный восторг сменился полным разочарованием. Мне показалось, что здесь нарочито причины перепутаны со следствиями, а верх с низом с единственной целью умелой маскировки того простого факта, что вообще проектирование очень-очень скоро будет абсолютно не нужно автоматизированным системам будущего.
Дискутировать тут можно до бесконечности, но я для начала восполню пробелы автора в среднем образовании и напомню, что автоматизация вообще — суть высвобождение человека из процессов. Любая система априори стремится к тому, чтобы удалить из себя человека вообще, и чем система сложнее — тем ярче это выражено. Предполагать же, что к 2025 году на пике технического процесса будет ручная прорисовка неким Гильдийцем сотен тысяч уникальных сценариев для каждого предполагаемого пользователя (обязательно в Скетче) — это либо полная профанация, либо же неудачная шутка.
Мне кажется, Вы не очень внимательно прочли статью.
Говоря о тоннах прототипов, я упомянул про новые способы и подходы. В статье нет ни слова про ручную прорисовку и скетч (который, кстати, для прототипирования, по моему мнению, так себе инструмент). Но даже не это странно. Странно, что в своих выводах вы опираетесь не просто на вырванную из контекста фразу, а на ее порядком измененную версию. И при этом абсолютно игнорируете весь остальной текст. Добрая половина статьи является ответом на Ваш комментарий.
Размышлять же о том, что проектирование будет не нужно автоматизированным системам — как минимум близоруко. Никто не спорит, что автоматизация стремится вытеснить человека. Но чтобы она работала, и работала правильно, ее нужно создать. Но спасибо за восполнение пробелов в образовании — можно я теперь в резюме укажу Вас в качестве учебного заведения?
Ну раз вы так игриво настроены, то подыграю и я: обучение вас азам только начинается.
И начнем мы с самого сложного — с вопроса, для чего собственно вообще нужно проектирование? в чем его цель и если угодно сверхзадача? По какой причине был однажды сделан вывод, что человек 21 века — внезапно окажется неспособен обучиться тыканию по кнопкам без помощи высокооплачиваемых экспертов?
Простите, но я тоже считаю «стиль полемики важнее предмета полемики», поэтому не думаю, что наш диалог в таком ключе вообще уместен. Банальные вопросы — не панацея.
Если у Вас есть развернутые мысли по поводу статьи, а не моего образования — милости прошу в комментарии, они все стерпят.
Замечу лишь, что стиль легкого ерничания был предложен не мной. Но раз он вам уже так скоро наскучил, переходим к фазе «взрослый-взрослый»:
Очевидно же, что любая забота об удобстве пользователе и его максимальном наслаждении, поднимаемая на знамена где-либо — в государстве ли, в компании ли, в инфосистеме ли — обязательно ширма. Фейк. Прикрытие истинных целей. И особенно это заметно в нашей стране, где на фоне тотальных запретов и зажима человека назад в стойло — крайне нелепо выглядит люто-бешеная внезапная забота о визуальной эмпатии. В искренность такого подхода не верят сегодня даже дошколята.
Сбор личных данных о пользователе нужен исключительно для торговли рекламой, и удобство подстраиваемых интерфейсов приплетать сюда абсолютно нелепо.
Опять же, из школьного курса анатомии любой НЕдизайнер давно знает, что нет на свете более обучающегося, адаптирующегося и подстраивающегося под внешние условия существа — чем человек. Умение приспосабливаться к любой среде обитания, в прямом смысле трансформируя не только мышление и нормы морали — но даже и само физическое тело (космонавты в невесомости на орбите начинают расти через полгода что-ли). Человек способен приспособиться к ЛЮБОМУ интерфейсу и изучить любой тип скругления у кнопочки в любом углу — это есть биологический факт, отрицать который станут лишь откровенные мракобесы вроде Чаплина.
Что же имеем по факту? Никаких адаптивных интерфейсов под нужды человека не будет никогда. Или по крайней мере до того момента, как на улицах всем желающим начнут бесплатно раздавать кокаин и дробовик — для утоления самых первичных и выстраданных тайных желаний.
Бизнес и только бизнес был, есть и будет формировать повестку дня в дизайне, сценариях и прочих паттернах. Он будет внушать простым смертным: что именно, как и какого цвета модно покупать или скачивать в этом сезоне, и люди ради соответствия тренду будут проводить сутки в очереди перед выпуском нового айфона или часы в интернете с самым тупым и непонятным дизайном.
Гипнотизирование брендом и четкое указание вектора соответствия текущему дискурсу — вот какую «музыку заказывает» любой адекватный заказчик и спрашивает затем с проектировщика не по числу цитирований Тафти, а по факту наличия прибыли по итогам полугодия.
Все остальное — либо нарочитое лукавство, либо непонимание собственной позиции на рынке диджитал-услуг.
Резюмируем: все разговоры об адаптации интерфейсов к людям воспринимаются как подстройка погоды — к синоптикам, которые зарабатывают рассказами о ней в вечерних новостях.
Человек, который обучился владеть копьем и запускать ракеты в космос — с научной точки зрения не нуждается ни в каких «костылях».
Но, умело продавать ему эти самые костыли в кредит, ловко убеждая что каждый хипстер должен иметь таких 5 пар и сам себе ноги переломать к новому сезону — и есть та (банальная с ваших слов) сверх-задача, над которой сегодня ломают голову лучшие проектировщики.
Весьма пространное и субъективное резюмирование. Как будто у тебя не к статье претензии, а к проектированию как явлению. Кажется, ты не на тот сайт пришел. Заведи собственный блог.
Статья обалденная, наталкивает на правильные мысли. Автору — крепкое рукопожатие.
Ну ваш диагноз не совсем точен — меня восхищает проектирование как идея, но крайне удручает отсутствие логики, образования и последовательного мышления у некоторых отечественных адептов этого культа.
Как по мне, так сказав А — нужно говорить и Б, а именно дожать идею адаптивного проектирования, упомянув, что на каждую отдельную личность влияют еще сотни факторов, требуя от интерфейса подстраиваться под его настроение, аппетит, уровень выспатости и здоровья, с учетом вчерашних конфликтов и результатов команды, реагируя на погоду и сроки деадлайна, на похмелье и менструальный цикл…
То есть ветвить сценарии нужно не для каждой отдельной личности, а для каждой секунды жизни этой самой личности, переживающей все новые уникальные эмоции. Это 7 миллиардов в степени семь миллиардов прототипов.
Казалось бы, задача нереальная. Но лично у меня есть готовое решение для таких горе-проектировщиков, и я называю его «Золотой стандарт адаптивного узубилити» :
Нужен некий начальный экран со строкой ввода, куда человек вводит команду, то есть сам задает системе свои текущие потребности, интересы и задачи. И вот эта суперсистема будущего сама выдает человеку список ссылок на самые разнообразные интерфейсы, проранжированные с умом. Назовем такой начальный экран — допустим Гугль. А потом в особом фрейме будут открываться разные интерфейсы, заточенные точно под запрос именно этого пользователя именно в эту секунду. Причем, причем было бы круто открывать в разных вкладках — совершенно разные интерфейсы, чтоб человек мог переключаться мгновенно между флиртом в соцсети, правками документов и просмотром Физрука, выполняя каждую задачу в новой вкладке в особом интерфейсе, постоянно адаптируя внешний вид своего экрана под сменяющееся настроение. Назовем этот фрейм ну предположим — браузером.
Вот за такое гениальное открытие, от которого в 2017 году аж дух захватывает от его возможностей мгновенной адаптивности под конкретную личность и ее сиюсекундные потребности — я требую титул Архимагистра гильдии, коляску с тремя лошадьми и служанку-мулатку.
Отличную тему поднял, Павел.
Я зашел на эту же проблему, но с другой стороны (через IoT):
https://www.slideshare.net/copylove/ss-68816856
Также сегодня нашел статью с еще более глобальной проблемой, которая пересекается с твоей:
https://www.theatlantic.com/technology/archive/2017/02/the-singularity-in-the-toilet-stall/517551/
Полностью согласен с той частью, что персонализация и усложняющееся взаимодействие убивает проектирование в том виде, к которому мы привыкли. И адаптивное проектирование — это как раз способ решения проблемы, а не ее часть. Объединение опыта и перенос его из голов проектировщиков в логику приложений.
Тут, конечно, легко скатиться к «тогда проектировщики будут не нужны», но по факту — просто их работа всерьез поменяется, от инструментария до подхода.
Кстати, по поводу вероятностей перехода по сети сценариев — это надо цепи Маркова курить. Я начал 🙂
Аналогично)
Практически у всех продуктов Adobe, например, можно настраивать воркспэйс под себя — выбирать какие инструменты и панели будут видны и где они будут находиться. Стало интересно — насколько такое реализуемо в приложениях? Наверняка же реализуемо. И проектировать ничего сверхестественного не надо — заложить функционал и дать возможность настроить пользователю взаимодействие с ним.
Да, разумеется. Подобные попытки в вебе уже совершались неоднократно. Но на практике у проектов с таким подходом огромный порог входа — нужно же постичь все эти настройки.
К тому же, речь не только лишь об одних интерфейсах, речь о взаимодействии в целом. Приведу очень простой пример: если пользователь часто использует функциональность гуглового локэйшн-шаринга в мессенджере, логично предложить ему этот вариант непосредственно в интерфейсе самого мессенджера. Это есть уже сейчас, но без «если» — просто разработчики внедрили данный инструмент в свое приложение. А я предлагаю представить, если такое внедрение (и не только в данном ключе) будет происходить адаптивно, автоматом, исходя из пользовательского опыта.